AUTOEVALUACIÓN BLOQUE 1 | Galvan Rodrigo

CLASE 1: N- Abordaje descriptivo Responde a la consigna, aunque de una manera descriptiva. Pequeña profundización sobre los temas, aunque no suficiente y poca relación con conceptos de la materia, sin realizarse preguntas propias. Volumen de trabajo correcto.

CLASE 2: N- Abordaje descriptivo Realizo otro abordaje de una manera bastante descriptiva, aunque comienzan a aparecer reflexiones y críticas propias, aún así la exploración y la relación de temas es poca. Pequeños indicios de preguntas pero no están explicitas. Volumen de trabajo correcto.

CLASE 3: N Abordaje conceptual Lo descriptivo pasa a un segundo plano y la reflexión comienza a tener mas lugar. Se relaciona el tema con las clases anteriores y se emplean ejemplos pertinentes para el caso. Las preguntas siguen sin aparecer de una manera explicita pero se pueden formular a medida que se lee el texto. Volumen de trabajo correcto

CLASE 4: N Abordaje conceptual Se relaciona la experiencia (explicada de una manera muy descriptiva aunque explorando mi propio interior) con los contenidos de la materia. Faltaría relacionarlo mas con otros casos y proponer distintos ejemplos para profundizar la exploración. Comienzan a aparecer preguntas sueltas, aunque probablemente podría haber propuesto mas al realizar la experiencia. Volumen de trabajo correcto.

Nivel general: N
Si bien en los comienzos poseo una manera muy directa y descriptiva (Casi a modo de telégrafo) de responder a las consignas, a medida que pasan las clases voy comprendiendo de a poco cuales son los objetivos de la materia. Es un crecimiento muy lento pero siento que esta presente. Faltaría mas incorporación de la bibliografía de la cátedra y si es posible bibliografía propia a las reflexiones individuales. Ayudarían a profundizar y aportar ejemplos en ciertos temas que de otro modo quedan expuestos de una manera muy superficial. Si bien al momento de redactar las reflexiones surgen preguntas, es importante incorporarlas en las reflexiones mismas, mas allá de que no posean una respuesta. Las resonancias de las clases y de vivencias de la FADU aparecen de una forma algo tímida, debería explorarlas y desarrollarlas aun mas. En algunos casos sigo cayendo en automatismos de la carrera, aunque de a poco comienzo a identificarlos y cuestionarlos. Incorporar un poco de abstracción quizás ayude a incorporar otros puntos de vista en estas reflexiones que terminan siendo descriptivas.

Coevaluación Grupal
La coevaluación grupal me pareció una experiencia interesante. Al momento de evaluar quizás lo que uno mismo no veía podía ser visto por otro miembro del grupo, generando mayor riqueza al momento de redactar la devolución. También me pareció interesante ver la devolución de otro grupo ajeno al nuestro, un grupo que de cierto modo “extranjero” a nuestro progreso, ya que no se encuentra presente durante los debates y reflexiones grupales. Como he mencionado anteriormente ayuda a identificar cosas que nosotros mismos no vemos o tenemos casi automatizadas debido a como trabajamos grupalmente. Fueron devoluciones muy detalladas, y nos aporta mucho material para tener en cuenta en futuras reflexiones tanto grupales como individuales. En ellas pudimos ver la mirada de otros sobre nuestras formas de pensar.
El proceso de autoevaluacion es una acción importante ya que nos permite ver y analizar nuestro progreso, en este caso, nuestro progreso en la materia. Comenzamos a identificar nosotros mismos errores y nos permite desarrollar un pensamiento crítico sobre lo que hacemos, de modo que no dependamos siempre de un profesor que nos corrija, algo que en la mayoría de los casos se arrastra desde la secundaria. Vuelvo a citar el ejemplo del “Ojo Crítico”, donde debemos siempre cuestionar lo que hacemos (Podría decir que es una fuerte resonancia que me dejó la FADU). Al igual que otras actividades (Por dar un ejemplo, dibujar), mientras las estamos realizando en cierto modo actúan los automatismos, pese a que los tengamos identificados, por eso es importante alejarse un tiempo y despejar la mente. Al volver a nuestro trabajo, lo vemos con otra mirada, por lo que resulta mas fácil identificar cosas que antes no veíamos, y así, desarrollar una mejor crítica.
Al momento de realizar una autoevaluación (O incluso al evaluar una reflexión grupal) me interesaría ver una escala realizada con los tipos de pensamiento, para ver cual es el que domina mas en la reflexión redactada. Ayudaría a identificar cual es el tipo de pensamiento mas fuerte y en cuales se debería hacer mas foco.

Comentarios