A partir de la primera consigna del día, empezamos a discutir y anotar los modelos que pensamos que operaban habitualmente dentro de la facultad, en donde a medida que lo íbamos hablando fueron apareciendo conductas, palabras, dinámicas o situaciones que cada uno de los integrantes de nuestro grupo iba acotando y en donde nos dimos cuenta de que habían obvias diferencias dentro de las distintas carreras a la que cada uno pertenece. Al mismo tiempo, existían semejanzas en algún concepto o alguna herramienta que solemos utilizar pero por sobre todo, al momento de nombrar los modelos dentro de la facultad en general, ya sea por el contexto que nos resulta conocido y hasta familiar, o por ciertos aspectos que creemos que representan el ambiente en FADU.
En cuanto a la creación del personaje, fue unánime la idea de crear un varón y de la misma forma surgió el tema del nombre al llamarlo Lucas. Escogimos ese nombre porque consideramos que dentro de nuestra generación hay predominancia de unos pocos nombres como por ejemplo el elegido y también Santiago, Tomás, Agustin, etc.
En cuanto a la elección de carrera fue algo más discutido, porque dentro del grupo hay cuatro integrantes de Imagen y Sonido, dos de Gráfico y un solo integrante de Arquitectura, que al ser extranjero no vivió enteramente el modelo FADU pero que al mismo tiempo era quién podía darnos una devolución más fresca de lo que veía en esta facultad a diferencia de otras. A partir de ello surge la idea de hacerlo estudiante de Arquitectura, para poder integrar esta mirada externa que tiene Pedro de los estudiantes de FADU en contraste con las cosas que el resto del grupo piensa o cree ver del modelo de esta facultad.
El resto de las características fueron saliendo del debate constante, entre lo que veíamos como modelo estereotipado del género, del tipo de estudiante que podría ser Lucas, pensando en los extremos de algunas características pero retratactandonos porque nos parecía más bien una ridiculización que un modelo de estudiante de FADU. Nos fue de gran ayuda pensar los orígenes de Lucas, zona geográfica, tipo de familia, para darle contexto a cierto tipo de estudiante y de pensamiento político que podría acompañar a ese contexto social. Así como que tipo de anhelos y de rechazos tiene, que son dados no solo por donde estudiamos y lo que elegimos estudiar sino por aquello con lo que nos criamos.
Nuestra primera reacción al momento de crear un modelo de estudiante de esta facultad fue comenzar a poner características desde la crítica negativa. Comenzó a funcionar en el grupo una suerte de descarga sobre aquello que no nos gusta de los modelos de nuestra facultad; lo cual en muchos casos llevaba a la reflexión porque algunas características de Lucas uno las hacía propias, entonces comenzaba un auto análisis en base al sujeto modelo creado.
Al poner en común con el resto de la clase, nos causó gracia y nos llamó la atención la coincidencia en la mayoría de los personajes creados. De esta manera confirmamos que muchas veces pensamos que no somos parte de modelos pero en realidad, analizando en profundidad, todos formamos parte de modelos, al menos con alguna característica.
Nombre: Lucas
Edad: 24 años
Carrera: Arquitectura
Gustos:
Música: Calamaro, estilo indie, además escucha podcast (Perros de la calle)
Va a la bresh
Heterosexual (confundido)
Deporte: Fútbol
Referentes de Diseño: Le Corbusier, Mies van der Rohe, Bauhaus, SANAA, Alejandro Aravena. Odia a Calatrava y Bjarke Ingels.
Forma de pensar: Es tibio, criado en un ambiente conservador pero en constante contacto con pensamientos más de izquierda prefiere no emitir una opinión definida.
Forma de vestir: Bombacha de campo, zapatillas Nike, cada tanto elige usar alpargatas, buzo, campera de plumas, morral de cuero, auriculares 24/7.
Forma de actuar: Relajado, autorreferencial, narcisista, ama su carrera pero no es aplicado (se va antes de los prácticos y llega tarde a la teórica).
Cómo es con otros: Buena onda pero perfil bajo.
Ídolos: Messi y El Diego.
Cosas que desea (anhelos):
Terminar la carrera e irse de viaje por Europa.
Sueño frustrado de ser jugador de fútbol.
Ser la cabeza de algún proyecto grande.
Ser su propio jefe.
Cosas que rechaza (desencuentros, miedos, etc):
Le cuesta lo que se le impone.
La bajada de línea constante.
Burocracia de la facultad.
Tiene que recibirse para tener reconocimiento / valor social. Para él, mentalmente, ya es arquitecto.
Historia familiar: Familia conservadora (padres juntos por las apariencias), clase media (+), padres profesionales, 3 hermanos (Lucas es el hijo del medio), viven en Zona Norte, tiene auto para venir a FADU.
Creen en la meritocracia y forman parte de la religión católica.
Prejuicio:
Físicos.
Meritocracia.
Prejuicios de clase (hasta ahí).
Se guía mucho por la imagen al momento de fijarse en alguien.
Perfil bajo, callado.
Creencias: Agnóstico, Messi.
Trabajo: Estudio del padre (part time).
TP3
ResponderBorrarARQUETIPO DE ESTUDIANTE
En primera instancia el trabajo del grupo 11 es interesante porque plantea cuáles son las cosas que hacen al estudiante modelo de FADU de una forma crítica y reflexiva. Nos hablan de un debate interesante que se produjo en el que todos opinaban y moldeaban a este personaje, desde una mirada personal pero compartida. De esta manera las voces al chocar unas con otras provocaron ‘una suerte de descarga sobre aquello que no nos gusta de los modelos de nuestra facultad’ pero aún así ‘algunas características de Lucas uno las hacía propias’, dejando en evidencia lo que también descubrieron que fue autoevaluarse. Les resultó difícil no caer en una crítica negativa hacia el personaje modélico, y quizás este punto hubiera podido hacer del trabajo una reflexión más interesante y profunda y no tan superficial. A pesar de haber elegido la historia, el contexto, los rasgos, deseos y prejuicios, lo que se lee es en su mayoría una crítica modélica y no tanto una elaboración de un nuevo modelo.
El volumen de trabajo desarrollado en grupo tras la clase 3 es abundante, estructurado y rico. La amplitud del abordaje, es rica en términos de la experimentación grupal pero podría serlo más a lo mejor con alguna lectura anexa de la bibliografía que aporte un enfoque crítico.
Nos parece interesante la precisión del uso de la palabra, y el rigor utilizado en la redacción. Esto favorece la comprensión del lector sobre los contenidos y los conceptos que el grupo 11 trata de transmitir.
Resulta interesante entender que este trabajo los llevó a una exploración personal, algo que empezó siendo una descarga grupal y terminó tocando algunas cuestiones personales, en las que cada uno seguramente se quedó pensando. La interpretación del trabajo es acertada, más allá del resultado, imaginamos que lo interesante está en lo que cada uno se lleva como experiencia y en la autoevaluación conseguida por este grupo.
Por todo esto consideramos que la nota para este trabajo está muy cerca de un N+, pero nos faltó un discurso más argumentado con referentes.